Terrorisme terug van even weggeweest (in het Westen)

De poging tot een terroristische aanslag in een Amerikaans vliegtuig die vorige week plaatsvond, komt volgens mij niet uit de lucht gevallen..

Op 30 oktober schreef ik op deze blog: "De aandacht van veiligheidsagenten voor terroristische aanslagen in het Westen is gegarandeerd verslapt. En het zou geen toeval zijn mochten we nog eens een tweede 11 september meemaken. Het is ondertussen alweer een hele tijd geleden.."

Het idee voor deze gedachte ontstond bij mij na het lezen van een artikel op de website silverbearcafé. In dit artikel wordt iemand aan het woord gelaten die de aanslagen van 11 september 2001 voorspelde. Deze persoon voorspelde in dit artikel 8 jaar later dat er in oktober 2009 een desastreuze terroristische aanslag zou gebeuren met nucleaire wapens op Amerikaans grondgebied.

Die voorspelling leek me een beetje teveel armageddon te dichtbij. Het artikel werd gepubliceerd in september 2009. Ik vond het téveel en té kort dag. Daarom dat ik het hier ook niet publiceerde of er tot nu toe ook niet naar verwees. Ik hield het toch in mijn achterhoofd. Oktober ging voorbij en niets gebeurde. Toch vond ik dat een aanslag, maar dan niet per se nucleair, best meer en meer probabel werd. Voornamelijk omdat een zware aanslag op westerse bodem (zoals in New York, Londen & Madrid) al een paar jaar achter ons liggen.

Het is deels psychologisch. De maanden en eerste jaren na een aanslag staan alle instanties zeer alert en wordt het veel moeilijker om door het veiligheidsnet te dringen zonder betrapt te worden. Maar naarmate gebeurtenissen meer in het verleden komen te liggen, verslapt de alertheid, de negatieve gebeurtenissen (die alertheid versterken) worden vergeten en men begint opnieuw te denken dat terroristische aanslagen niet meer mogelijk zijn.

Het is een beetje zoals op de beurs dat men begint te denken dat er geen crash kan komen en men denkt dit steeds meer naarmate het maar goed blijft gaan op de beurzen.

De alertheid van de veiligheidsdiensten konden dus in mijn ogen niet anders dan sterk verslapt zijn omdat een negatieve gebeurtenis steeds langer in het verleden kwam te liggen. Daarom deed ik dan ook deze uitspraak.

Nu heeft die Nigeriaanse terrorist daarvan geprofiteerd. Gelukkig niet optimaal. Blijkbaar was het een vergeldingsactie van Al Qaida voor de Amerikaanse aanval op Yemen, enkele weken terug. Ik schreef daar ook al kort over, verwijzend naar de acties van Nobelprijswinnaar Obama. Was de aanslag succesvol geweest dan was dit meer dan een kersttaart in het gezicht van de Man van de Vrede.

Zonder dat ik zelf veel commentaar over deze mislukte aanslag gelezen heb, lijkt het mij op een actie die vooraf amper gepland was. De actie werd waarschijnlijk te snel uitgevoerd, het heeft veel weg van een onvoorbereide emotionele actie als gevolg van de raketaanvallen op Yemen. Al Qaida had dit beter anders aangepakt. Voor hen was de dalende alertheid bij veiligheidsdiensten een gigantische opportuniteit om opnieuw keihard toe te slaan. Ze hadden beter enkele sterk gecoördineerde en voorbereide acties gepland. Nu is de alertheid van veiligheidsdiensten (vooral in de luchtvaart) opnieuw wereldwijd verhoogd door deze domme eenmansactie. Een kans verloren dus, als ik het zo mag noemen. Mag ik er ook nog bij opmerken dat Detroit nu niet echt de stad is die je moet aanvallen. De bevolking, waarvan de helft werkloos, vlucht er al jaren weg en het is daar een bovengronds Atlantis aan het worden.

Weet dat ik hier natuurlijk even consultant van de duivel speel. Ik probeer me gewoon even in plaats te stellen van een terrorist en welke strategie waar en wanneer moet worden toegepast. Het ideale moment was voor hen aangekomen maar het lijkt nu verprutst. Een aanslag in de lucht wordt de komende maanden opnieuw aartsmoeilijk in het Westen. Als de terroristen dus nog eens willen toeslaan (wat ze natuurlijk willen, er zijn redenen genoeg die hen woest maken op het Westen), dan zal men op een andere manier moeten te werk gaan. Een terroristische aanslag in Amerika die niet met vliegtuigen gebeurd, zou nu wel eens enorme indruk kunnen maken. Een verrassingseffect. Anderzijds kan de actie van Al Qaida ook een afleidingsmanoevre zijn. De aandacht van de veiligheidsdiensten richting op de luchtvaart terwijl ze iets groots voorbereiden op de grond... Wie zal het zeggen?

Interessante materie allemaal. De voedingsbodem voor frustratie bij moslims blijft nog steeds zeer vruchtbare humus te bevatten. De Amerikanen en Europeanen laten dan ook geen moment verloren gaan om die voedingsbodem te bemesten. De VS voert nu 3 oorlogen in het hart van de moslimwereld (Irak, Afghanistan & Pakistan) Twee andere landen (Iran & Yemen) worden nauwlettend in de gaten gehouden.

Iran is zorgwekkend omdat ze steeds dichterbij de productie van atoomwapens komen. Westerse diplomaten zijn hier aan het blunderen dat het geen naam meer heeft. Een regelrechte schande.

Pakistan is dramatisch. Het is niet onmogelijk dat Pakistan voor een "aartshertog Ferdinand - moment" zorgt, waarmee ik bedoel dat het een aanleiding voor een alomvattende wereldoorlog kan zijn. Ik zeg maar: de moord op een Indisch of Chinees president door een Pakistaanse Talibanfundamentalist die de ganse wereld een kant doet kiezen net zoals dat gebeurde nadat de Oostenrijks-Hongaarse kroonprins door een Serviër vermoord werd in Sarajevo, 1914.

Kijk ook eens naar volgend filmpje van de Amerikaanse denktank Stratfor. George Friedman heeft het over de Amerikaanse aanwezigheid in het Midden-Oosten en hoe hij de internationale politiek van Obama ziet evolueren. Friedman bracht onlangs een boek uit waarin hij geopolitieke ontwikkelingen tot 2100 probeert te voorspellen. Hij denkt bijvoorbeeld dat Turkije en Polen de nieuwe opkomende grootmachten worden in de loop van deze jonge eeuw. Friendman gelooft ook niet in het verval van de VS maar ziet eerder het begin van een volledige heerschappij. Interessante afwijkende visie. Maar ik volg ze (voorlopig) niet (meer). Ik volg wel zeker zijn visie over het belang van het Euraziatische hartland. Ik denk eerder dat we in deze eeuw een zware oorlog kunnen zien tussen Rusland en China nadat China Siberië of Centraal-Azië is binnengetrokken op zoek naar grondstoffen en meer levensruimte voor de Chinese bevolking. Rusland zou in mijn scenario de rol van Duitsland vertolken. Twee oorlogen (deze met de Koude Oorlog erbij) en tweemaal verliezen. Twee maal zou Rusland meedoen net omdat ze, zoals Duitsland destijds, zo verlangen naar de grote dagen van weleer.



Wat kan dit allemaal betekenen voor goud, zilver en andere metalen? Zeer veel. Om voorlopig kort te blijven. Positief voor goud omdat goud zonder manipulatie geld naar zich toetrekt in periodes van geopolitieke onzekerheid. Men kan goud omlaag houden zoals de Amerikaans overheid mogelijk probeerde op 11 september 2001 maar dan zal hen dit opnieuw veel geld kosten. Oorlog is uitermate positief voor zilver omdat landen tegenwoordig geen oorlog meer kunnen voeren zonder zilver. Zilver is van strategisch belang in oorlogstijd, het wordt in allerhande militaire applicaties gebruikt.